近日，北京知识产权法院公开开庭审理了原告河北广联信息技术有限公司（下称广联公司）与被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商评委）、第三人美国奈飞公司之间的商标权无效宣告请求行政诉讼案。涉案各方围绕“飞网”商标是否连续3年在“移动电话通讯”等服务上进行了使用等问题进行了辩论。

据悉，“飞网”商标是由河北广联营销服务有限公司于2009年2月16日提出注册申请，并于2010年12月14日被核准注册，指定使用在第38类“移动电话通讯”等服务上。后经国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）核准，涉案商标申请人变更为广联公司。

随后，美国奈飞公司以涉案商标连续3年未在“移动电话通讯”等服务上使用为由，向商标局提出撤销涉案商标权的请求，商标局随后作出撤销商标权决定。2015年10月21日，广联公司不服商标局的决定，向商评委申请复审，并提供了广联公司使用“飞网”商标的相关证据。商评委经审理后作出复审决定，认为广联公司提交的证据不能证明涉案商标在规定期间内在“移动电话通讯”等服务上进行了真实、有效的商业利用，涉案商标权应予无效。

因对商评委作出的复审决定有异议，广联公司向北京知识产权法院提起行政诉讼。广联公司认为，“飞网”商标在第38类服务上的使用主要是通过一款“飞网”软件实现的，广联公司在销售软件的同时提供了多项服务，包括软件开发设计、数据库编辑等。因此，广联公司认为商评委作出的复审决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销复审决定。

美国奈飞公司则表示，根据广联公司提交的6份证据，不能证明涉案商标于2011年12月17日至2014年12月16日期间在“移动电话通讯”等服务上进行了真实、有效的商业利用，理应予以撤销，请求法院维持商评委的复审决定。

法院经审理后未当庭宣判，本报将持续关注案件进展。（本报记者 冯飞）

（来源： 中国知识产权报/中国知识产权资讯网）