打车软件“滴滴打车”因为自己的这个名称引发了一场商标权纠纷。记者今天从北京市海淀区人民法院了解到，该院日前已审结此案，一审驳回了原告广州市睿驰计算机科技有限公司（以下简称睿驰公司）的诉讼请求，认定“滴滴打车”的运营单位北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）不构成侵权。

原告睿驰公司于2013年11月获准注册了“嘀嘀”文字商标，核定服务项目包括信息传送；电信信息；电子公告牌服务（通讯服务）；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室等。而小桔公司是“滴滴打车”服务的运营方，服务内容为借助移动互联网及软件客户端，采集乘客的乘车需求和司机可以就近提供服务的相关信息，通过后台处理使司乘双方可以通过手机中的网络地图确认对方位置，完成服务。该软件上线时间为2012年9月9日，最初服务名称为“嘀嘀打车”，后更名为“滴滴打车”。

睿驰公司认为，“滴滴打车”的服务模式属于典型的通讯服务，并同时涉及替出租车司机推销、进行商业管理和信息传递等性质的服务，与睿驰公司注册商标核定的服务内容存在重合，因此状告小桔公司侵犯了自己的注册商标专用权，要求小桔公司将其网站和打车软件中的“滴滴”字样删除。

对此，小桔公司答辩称，自己公司并没有单独使用“滴滴”文字，而是注明“滴滴打车”，并与黄蓝色出租车卡通形象图案组合使用，与睿驰公司的文字商标区别明显。同时，其所提供服务的性质也与睿驰公司没有重合，而是属于运输类服务。

法院经审理认为：从标识本身看，“滴滴打车”服务使用的图文组合标识将其营业内容“打车”给予明确标注，并配以卡通图标，具有较强的显著性，与睿驰公司的文字商标区别明显。而从服务类别的相似度看，“滴滴打车”平台需要对信息进行处理后发送给目标人群，并为对接双方提供对方的电话号码便于相互联络，但这与商标类别中所称的“电信服务”明显不同，在服务方式、对象和内容上均与原告商标核定使用的项目区别明显。睿驰公司所称其商标涵盖的电信和商务两类商标特点，均非小桔公司服务的主要特征，而是运行方式以及商业性质的共性。此外，“滴滴打车”软件的上线时间为2012年9月9日，睿驰公司商标的批准时间为2013年11月和2014年7月，均晚于小桔公司图文标识的使用时间。据此，法院认定，小桔公司对“滴滴打车”图文标识的使用，未侵犯睿驰公司三项注册商标专用权，该公司的诉讼请求不能成立。（记者黄洁 ）

（来源：法制网-法制日报）